Embrione umano e persona

 

 

   L’eguale estensione dei concetti di "individuo umano" e di "persona umana" conduce ad attribuire all'embrione lo statuto di persona. Tale inferenza, che gode del grado di certezza che è proprio del sapere filosofico, sembra la più plausibile. Essa è dipendente dall'argomentazione via via svolta, e che qui si ricapitola, non senza aggiungere alcuni elementi che riguardano specificamente lo sviluppo biologico dell'embrione.

 

1. Con il concetto ontologico di persona la ricerca filosofica cerca di render conto della nuova e più alta qualità d'essere di una certa classe di individui, che si presentano allo sguardo contemplativo con una loro originalità e nobiltà. Lungi dall'essere uno strumento concettuale rigido o una mera "teoria" (nel senso di teoria scientifica, come ad es. questo termine viene oggi inteso nell'epistemologia del fallibilismo), esso è il risultato di un'analisi impregiudicata dei modi secondo cui una certa classe di individui esercita l'esistenza; una necessaria articolazione dunque per tener dietro e render conto della ricchezza del reale. Non è perciò detto che in società pluraliste, e proprio in omaggio al pluralismo, si debba rinunciare all'approccio ontologico e sostanziale per stabilire lo statuto proprio dell'essere uomini: ciò si lega anche al radicale desiderio umano di conoscere le cose come sono, la cosa stessa, in un puro sguardo teoretico-noetico, e non solo conoscere a scopo morale o utilitario.

 

2.  In virtù dei più sicuri elementi offerti dalla scienza biologica, su cui non ci si è finora soffermati dandoli per conosciuti, è certa l'individualità sostanziale dell'embrione umano, manifestata dalla sua attività immanente, autonoma, autoprogrammata, teleologica. E' noto che, appena concepito, lo zigote comincia a comportarsi come un essere vivo, indipendente, in possesso di un patrimonio genetico assolutamente individualizzato ed appartenente in modo esclusivo alla specie umana, e che procede a svilupparsi in modo omogeneo e continuo. Secondo il noto rapporto Warnock "una volta che il processo è incominciato non c'è una particolare parte dello sviluppo che sia più importante di un'altra: tutte sono parte di un processo continuo...". Dalle informazioni della biologia si trae la certezza che sin dall'istante del concepimento c'è vita umana per la sua origine, la sua struttura genetica, per l'organizzazione cellulare, per il senso teleologico dell'ontogenesi.

 

   Il personalismo ontologico potrebbe esser chiamato anche "personalismo biologico", nel senso che esso interpreta come indissociabili il biologico umano e il personale, evitando sovra o sottodeterminazioni. Esso legge nel movimento  teleologico e autoprogrammato dell'embrione verso più compiuti stati corporei e psichici di umanità, la regia di una forma immanente, presente sin dall'inizio e che presiede all'intero processo. Nel lessico della tradizione classica a tale forma di assegna il nome di anima. Gli argomenti via via svolti inclinano verso l'idea che sin dall'istante del concepimento sia presente una forma/anima spirituale, non soltanto vegetativa e "animale". Essendo il processo teleologico di sviluppo dell'embrione manifestamente indirizzato alla pienezza dell'esser persona, l'intero processo si intende meglio nella sua unità se sin dall'inizio opera un principio spirituale costruttivo e formante.

 

3. Il terzo elemento non fa che ricordare il dislivello che è necessario porre tra la persona e le sue operazioni, ossia anche la non-identità tra soggetto e sue funzioni, per cui non è possibile inferire l'assenza della persona dall'assenza di tipici signa personae o di sue operazioni. Più volte si è osservato che l'esser persona non è un dato di natura empirica, ma una condizione ontologica radicale, non dipendente dall'età, dalle condizioni di sviluppo fisio-psichico, dal livello di coscienza, ecc.

 

4. Infine, in base alla non separabilità tra individuo umano e persona umana, sembra improprio alludere ad un individuo umano che non sia persona, tanto quanto è poco sensato parlare di persona umana che non sia individuale. La dignità dell'uomo è parola vana se non ha la sua radice nel fatto che ogni essere umano è persona, ossia una sostanza individuale di natura spirituale.    Come non possiamo pensare che esista vita umana se non in esseri umani, così neanche che esistano esseri umani che non siano persone, perché non si conoscono modi di esistenza della natura umana che non siano personali. In sintesi: l'esser persona sembra l'unica modalità di esistenza che conviene alla natura umana. Forse alludendo a questo Tertulliano affermava: è già uomo colui che lo sarà. Sulla scorta di tali elementi apparirebbe dunque appropriato parlare dell'embrione umano non come di persona potenziale, ma di persona attuale dotata di alta potenzialità di sviluppo.

 

   La ricerca deve naturalmente rimanere aperta, nell'attesa che vengano addotti nuovi argomenti pro o contro l'esistenza in atto della persona nell' embrione umano. Quelli portati contro, pur entro un paradigma sostanzialistico, si riducono fondamentalmente a due: 1) anche in una prospettiva di trascendenza, non pare esservi una inequivoca volontà di esistenza nei confronti di ogni embrione umano da parte del Trascendente, dal momento che numerosi embrioni si perdono naturalmente; 2) la filosofia dell'embrione dei medievali, che sosteneva l'animazione spirituale e dunque l'esistenza della persona a partire da un periodo successivo al concepimento, per cui nel processo ontogenetico fetale accadrebbero vere e proprie trasformazioni sostanziali: l'embrione sarebbe animato vegetativamente, poi sensitivamente o animalmente, prima di ricevere l'anima spirituale. Questa posizione, per cui l'ontogenesi percorrerebbe le fasi della filogenesi, è tra i contemporanei autorevolmente difesa da J. Maritain. Anche ponendo in dubbio l'esistenza immediata della persona al concepimento, è innegabile la potenzialità reale attiva dell'embrione di diventar persona: quantomeno esso è un individuo sostanziale, una sostanza individuale in movimento verso il diventar persona. Non è qui presente una mera possibilità, ma una potenzialità pienamente determinata. E ciò sul piano morale è sufficiente a stabilire, sulla base del valore riconosciuto alla persona, l'inviolabilità del processo teleologicamente volto al diventarlo.

 

   Dalla ontologia della persona via via delineata si dipartono conseguenze notevoli sul piano giuridico, nel senso che risultano messi in questione come inadeguati e perfino erronei, in rapporto al problema dell'embrione umano e della persona, il formalismo e il positivismo giuridici, in cui sembra che il compito della legge consista nello statuire ex novo valori e diritti, invece che dar loro voce, riconoscendone l'esistenza antecedente. In una coerente filosofia del diritto andrebbe così affrontato il problema delle garanzie giuridiche con cui proteggere l'embrione umano, nonché quello che chiamerei "principio o postulato di famiglia", ossia il valore che l'embrione sia concepito in una famiglia e da essa tutelato e allevato.  Non è chi non percepisca come in questa prospettiva, propria del personalismo ontologico come dell'umanesimo etico (si pensi a Kant) che intendono l'uomo come un fine in sè e mai soltanto come un mezzo -, il diritto, lungi dall'essere considerato un mero strumento di controllo e regolazione sociali, venga inteso come una struttura fondamentale della vita, diretta al suo rispetto secondo i diversi gradi dell'essere.ß

 

Vittorio Possenti

 Ordinario di Filosofia Morale all'Università di Venezia

 e membro del Comitato Nazionale di Bioetica